CE3: Jeszcze jeden Die Glocke?

 

 

Albert Rosales

 

Miejsce: Saint-Jean k./Tuluzy, N 43°39’54.26” – E 001°30’17.01”, Górna Garonna, Francja

Data: 30.VIII.1944

Czas: nieznany

Opis incydentu:

Miejscowa kobieta, spacerując po łące, odkrywa duży obiekt w kształcie dzwonu, umieszczony na ziemi i emitujący jasne światło ku górze. Próbuje podejść do obiektu, ale jasne światło opala jej twarz, a ona traci włosy i brwi (widoczne jeszcze 40 lat później). Świadek jest głęboko poruszony tym spotkaniem i uważa je za „mistyczne”.

Dodatek HC

Źródło: Baza OVNI Francja

Typ: F

 

Moje 3 grosze

 

I to jest kolejna informacja na temat NOL w kształcie dzwonu, która kojarzy się z tajemniczym niemieckim pojazdem latającym (czy tylko) o nazwie Die Glocke, a nad którym trwały prace w kompleksie Der Riese w Górach Sowich pod koniec wojny.

Drugi raz Dzwon pokazał się mieszkańcom Kecksburga, PA, z dnia 9.XII.1965 roku. Opisano ją na moim blogu na stronie: https://wszechocean.blogspot.com/2015/06/i-zadrzay-domy.html,  więc tam odsyłam zainteresowanych. To, co tam spadło i wpadło w ręce Amerykanów zjawiskowo przypomina właśnie Dzwon – Amerykanie nazwali to bell-jar device – urządzenie dzwon-dzbanek ze względu na kształt. Należy więc przypuszczać, że technologia ta jest obecnie rozpracowywana i unowocześniana – o ile incydent z Kecksburga jest autentykiem… - zob. https://wszechocean.blogspot.com/2021/07/die-glocke-tajemnicza-technologia-iii.html.  Tak czy inaczej, zagadki Dzwonu nie rozwiązano do dziś dnia…

Opracował - ©R.K.Fr. Sas - Leśniakiewicz

CE1 we Francji

 

Albert Rosales

 

Lokalizacja: Hantay, La Bassee, Nord, Francja

Data: listopad 1974

Godzina: 07:30 CET

Opis incydentu:

Około 10 świadków, uczennic w wieku od 13 do 14 lat, czekało na autobus przy wjeździe do wioski. Nagle z nieba spadł czerwony, świecący punkt i wylądował w odległości około 200-250 metrów. Obiekt został opisany jako dysk o średnicy około 7-10 metrów i wysokości 3-5 metrów. Kilka minut później zza UFO wyłoniły się 4 postacie ludzkie, wyglądające na normalnej wielkości. Wszystkie ubrane były w białe, świecące stroje. Przez chwilę krążyły wokół UFO, a następnie podeszły do ​​świadków. W tym momencie autobus podjechał, a świadkowie wsiedli do niego. Istoty te weszły do ​​UFO, które wzbiło się w górę z bardzo dużą prędkością. Po incydencie świadkowie doświadczyli niewytłumaczalnego strachu. Na miejscu zdarzenia znaleziono krąg spalonej trawy.

Dodatek HC

Źródło: Dominique Caudron, GESAG 71

Typ: B

Opracował - ©R.K.Fr. Sas - Leśniakiewicz

CE3/CE-III-A we Francji

 

Albert Rosales

 

Lokalizacja: Chateaurenard, Bouches du Rhone, Francja

Data: 5.II.1976

Godzina: 00:45 CET

Opis incydentu:

Okno sypialni na drugim piętrze małżeństwa mieszkającego w małej, nienazwanej wiosce wychodzi na mały dziedziniec za nim, na którym znajduje się duży sad. Żona leżała bezsennie, gdy zauważyła różowo-fioletowe światło dochodzące z lewej strony okna, którego intensywność szybko rosła w miarę zbliżania się źródła. Następnie do okna dotarł obiekt wielkości dużego samochodu, który unosił się nieruchomo zaledwie 4-7 stóp od niego. Było to ciemne ciało, soczewkowate o ukośnie ściętych końcach, z wieloma migającymi światłami, naprzemiennie czerwonymi i białymi, na obwodzie i z dużą kopułą z przezroczystego materiału, prawie prostokątnego w profilu, z którego emanowała różowo-fioletowa jasność. Wewnątrz tej przezroczystej kopuły można było zobaczyć — zaledwie 15 stóp od obserwatora — górną połowę dwóch ludzkich sylwetek, których plecy były odwrócone, a głowy sprawiały wrażenie, jakby były przykryte ciasno dopasowanymi kapturami. Obudziła męża, gdy zobaczył UFO (które zaczęło się bardzo powoli oddalać), chciał zejść na dziedziniec, ale żona mu nie pozwoliła. Obiekt nadal powoli się oddalał, nie zyskując wysokości, i ostatecznie (w odległości około 800 stóp) zniknął z pola widzenia nad sadem.

Humcat 1976-87

Źródło: Joel Mesnard i Jean Marie Bigorne

Typ: A

Przekład z angielskiego - ©R.K.Fr. Sas - Leśniakiewicz

CE3/CE-III-A we Francji

 

Albert Rosales

 

Lokalizacja: Valdessus, Jura, Francja

Data: 20.VI.1986

Godzina: 04:00 CEST

Opis incydentu:

Cesar Locatelli jechał po zarośniętym, odizolowanym terenie w poszukiwaniu roju dzikich pszczół, gdy skręcił pod drzewa i natknął się na duży, przezroczysty, jasno oświetlony, niebieskawy obiekt w kształcie dysku, który częściowo spoczywał na szczycie dużego głazu. Wewnątrz obiektu wyraźnie widział sześć postaci przypominających ludzi o średnim wzroście. Postacie te miały na sobie białe, mnisie tuniki z kapturami zakrywającymi ich głowy, które również zakrywały ich twarze. Wszyscy stali wokół owalnego stołu, najwyraźniej pochyleni nad nim. Świadek próbował odjechać, ale jego silnik zgasł. W tym samym czasie usłyszał wysoki, brzęczący dźwięk. W końcu udało mu się uruchomić samochód i odjechać, krótko spoglądając na obiekt. Jedna z istot wydawała się teraz oddalać od pozostałych. Teraz był lekko pochylony do przodu i przez otwór w kapturze Locatelli dostrzegł jasne, kręcone włosy. Ale był tylko bardzo szczęśliwy, że mógł odejść z tego miejsca. Rano wrócił na miejsce i znalazł zgniecioną trawę obok kamienia. Dalej opisał obiekt jako całkowicie przezroczysty, choć z kilkoma nieprzezroczystymi pionowymi obszarami na powierzchni. Z lewą stroną spoczywającą na dużym kamieniu, a prawą stroną na ziemi, nie leżał poziomo, ale ostro przechylony w dół w prawo. Kiedy po raz pierwszy dostrzegł tę rzecz, odległość między nią a przodem jego samochodu musiała być niezwykle mała, ponieważ świadek uważa, że ​​istoty znajdowały się zaledwie około 4 metrów od niego. Dziwne postacie wewnątrz obiektu najwyraźniej nie zareagowały w żaden sposób na obecność świadka. Nie patrzyły bezpośrednio w jego stronę, ponieważ ich głowy były pochylone w dół.

Szybko wracając w stronę drogi, Locatelli wkrótce zniknął z pola widzenia zjawiska. Sam Locatelli, który dobrze zna to miejsce, zauważył ten wielki kamień na długo przedtem. Uważa, że ​​kamień musiał ważyć co najmniej 1 tonę i często czuł pewne zdziwienie, gdy zobaczył jego biel, ponieważ w przeciwieństwie do innych kamieni w okolicy nie miał na sobie mchu. (Jednak świadek wrócił na miejsce w listopadzie 1990 r. i był zaskoczony, widząc, że duży głaz zniknął, bez żadnych oznak, że kiedykolwiek tam był, ostatni raz widział go we wrześniu 1990 r.) Cesar Locatelli wrócił na miejsce 10 stycznia 1991 r. i od razu poczuł się źle i miał trudności z oddychaniem.

Dodatek HC nr 873

Źródło: Joel Mesnard, Michael Morel Seythoux, FSR Vol. 37 # 1

Typ: A

 

Moje 3 grosze

 

Zdarzenie to przypomina mi polskie obserwacje dziwnych zjawisk związane z kamieniami i głazami narzutowymi, w pobliżu których obserwowano UAP. Pisał o tym słynny Kazimierz Bzowski i Miłosław Wilk, wspominał o tym także słynny Bronisław Rzepecki, który nawet sporządził sieć łączącą głazy narzutowe i skalne wychodnie na terytorium naszego kraju w tzw. „sieć Wilka”, w której „węzłach” znajdowały się głazy, a wzdłuż linii je łączących – miały miejsca Bliskie Spotkania i obserwacje UAP. Zainteresowanych odsyłam do ich prac.

 

Przekład z angielskiego - ©R.K.Fr. Sas - Leśniakiewicz

CE3/CE-III-B,C we Francji

 

Albert Rosales

 

Lokalizacja: Cussac Cantal, Francja

Data: 29.VIII.1967

Godzina: 10:30 CET

Opis incydentu:

Francois (13 l.) i Anne-Marie Delpeuch opiekowali się bydłem w gospodarstwie swoich rodziców, kiedy zauważyli, że bydło wydawało się zaniepokojone i przemieszczało się na jedną stronę pola, a następnie na drugą. Zaganiając krowy, Francois zobaczył czworo dzieci za żywopłotem oddalonym o 40 metrów, w kierunku, z którego przybyło bydło. Stojąc na stosie kamieni, zobaczył sylwetki czterech istot na tle boleśnie olśniewającej dużej kuli, częściowo ukrytej za żywopłotem. Jedna z istot badała glebę, a druga trzymająca coś, w czym odbijało się słońce, machała rękami. Wciąż myśląc, że to dzieci, Francois zawołał je, po czym jedno ze stworzeń wzbiło się pionowo i zanurzyło głową w kulę, drugie i trzecie zrobiły to samo. Czwarty wzniósł się w powietrze, ale potem ponownie zanurkował w stronę „lustra”, po czym zanurzył się w kulę, która wzniosła się już spiralnie na wysokość 15 metrów. Gdy obiekt uniósł się w górę, światło wzrosło i wydało cichy, ostry, gwiżdżący dźwięk zmieszany z szmerem, który dzieci mogły porównać jedynie do niewyczuwanego wiatru.

W miarę jak obiekt zataczał kolejne kręgi, światło stawało się coraz intensywniejsze, a dźwięk ucichł. Następnie kula przeniosła się z dużą prędkością na północny wschód. Po okolicy zaczął unosić się zapach siarki, bydło zaczęło się niepokoić, a pies próbował gonić obiekt. Dzieci były zbyt zajęte bydłem, żeby zobaczyć, jak obiekt znika. Jak najszybciej odesłali bydło i przestraszeni i płacząc pobiegli do domu. Dźwięk usłyszał pan Delecher, policjant wiejski, który udał się na miejsce i również zauważył siarkowy zapach. Potem przez jakiś czas oczy Francois były załzawione i zaczerwienione.

Opisali obiekt jako niczym nie wyróżniającą się kulę o średnicy 2 m. Anne-Marie, ale nie Francois, widziała podwozie i 3-4 cienkie nogi zakończone podkładkami o średnicy 10 cm, które po prostu zniknęły, gdy obiekt wystartował. Istoty miały od 1 do 1,2 m wzrostu, miały jedwabiste, nienaturalnie długie i cienkie ramiona, a ich nogi były krótkie i cienkie, a stopy były błoniaste. Ich głowy były proporcjonalne, ale ich czaszki i podbródki były niezwykle spiczaste, a po bokach twarzy i pod brodą mieli kępki włosów.

Humcat 1967-88

Źródło: Joel Mesnard i Claude Pavy dla GEPA, Phenomenes Spatiaux, czerwiec 1968.

Typ: B

 

Przekład z angielskiego: ©R.K.Fr. Sas - Leśniakiewicz

CE3/CE-III-D,H we Francji

 

Albert Rosales

 

Lokalizacja: okolice Bugarach, Aude, Francja

Data: 26.VIII.2009

Czas: 23:30 CEST

Opis incydentu:

Świadkowie, państwo Alain i Marie-France, odwiedzili pobliski obiekt Rennes-le-Chateau, z którego roztaczał się widok na wioskę Bugarach i pobliską dolinę. Mieli doskonały widok na góry i za radą znajomego zaczęli sygnalizować w górach za pomocą latarek. (Byli zaciekawieni dużą aktywnością UFO i innymi zjawiskami w regionie). Wkrótce mąż Alain dostrzega nad górami dziwne światła; te światła zdawały się rzucać wiązkę światła na ziemię, jakby czegoś szukały. Para była zaintrygowana, ponieważ światła nie odpowiadały żadnemu znanemu naturalnemu wyjaśnieniu. Niedługo potem Alain i Marie decydują się opuścić swój punkt obserwacyjny i małą wiejską drogą dotrzeć do swojego kwatery. Postanowili jednak zatrzymać się na ostatnią obserwację i kiedy wyszli z pojazdu, nagle zobaczyli na poboczu drogi „świetlistą istotę”, która zdawała się poruszać, unosząc się nad ziemią. Marie-France opisała wygląd istoty jako człowieka w formie i normalnych rozmiarach. Pamiętała, że ​​nie była zbyt „gęsta”, ale zamiast tego bardzo jasna. Istota zdawała się być otoczona bardzo jasnym, białym światłem, które nie było oślepiające w połączeniu z jasnymi plamami zielonej fluorescencji. Głowa istoty miała kształt stożkowy. Alain widział jedynie bezręką humanoidalną postać w dużej kuli światła poruszającej się na poziomie gruntu. Według dwóch świadków istota znajdowała się w odległości około dziesięciu metrów, dlatego była wyraźnie widoczna. Obserwacja trwała około minuty, po czym istota zbliżyła się do pary i nagle zniknęła z pola widzenia. Marie-France zauważyła, że ​​zniknięcie istoty zbiegło się dokładnie z silnym uczuciem strachu, jakie poczuła, widząc ją zbliżającą się do nich.

Po spotkaniu ze świetlistą istotą Alain i Marie-France wracają do swojego pojazdu. Nieco dalej drogą dostrzegli trzy „dyski” światła unoszące się falami nad pobliskim polem. Według Marie-France dyski wyglądały jak „naleśniki” z dziurą pośrodku, „jak pierścienie Saturna”. „Pierścienie” były płaskie, bez widocznych struktur zewnętrznych. Alain opisał „urządzenia” jako podłużne, jasne, ale z odcieniami szarości. Obiekty poruszały się poziomo, powolnymi, „falowymi” ruchami przypominającymi ruchy mant. Według świadków „pierścienie” miały kilka metrów średnicy.

Trzecia część zeznań Alaina i Marie-France jest prawdopodobnie najdziwniejsza. Po zobaczeniu unoszących się nad polem dysków oboje w szoku wracają do domu. Później tej nocy, podczas snu, Marie-France raportuje, że przychodzą jej do głowy cztery różne myśli: „Jesteśmy istotami światła”, „Nawiązanie bezpośredniego kontaktu z wami jest dla nas niebezpieczne”, „28 lutego 2010 r., nastąpi katastrofa”. „Trzeba pomóc wielu potrzebującym”. Marie czuła, że ​​był to rodzaj telepatycznego przesłania i obaw związanych z rzekomą zbliżającą się „katastrofą”. Nie podano konkretnej lokalizacji ani zasięgu katastrofy. Głęboko zaintrygowani swoim doświadczeniem Marie-France i Alain postanawiają wrócić następnego dnia w to samo miejsce, w którym widzieli świetlistą istotę. Po przybyciu na miejsce Alain widzi liczne kule świateł różnej wielkości unoszące się na poboczach drogi i unoszące się w pobliżu drzew. Uważa, że ​​było co najmniej 100 takich kul. Niedługo potem czuje „silny przepływ energii”, który wydaje się być generowany przez kule światła, które następnie szybko otaczają ich pojazd. Następnie odczuwają „poczucie ruchu”, dreszcze w plecach i okolicy nerek, nogi są zdrętwiałe. Pojazd sprawia wrażenie zamkniętego w pewnego rodzaju „bańce energetycznej”. Następnie Alain czuje, że jest „szturchany” i prawdopodobnie przechodzi badanie fizykalne. Ze swojej strony Marie-France odczuwa wewnętrzne wibracje w swoim ciele, przypominające bardzo łagodny prąd elektryczny. Zjawisko trwa kilka minut i następnie nagle ustaje. Po spotkaniu zegarki Marie i Alaina przestały działać.

Dodatek HC

Źródło: http://www.lesconfins.com

Typ: D czy G?

Komentarz:

Oczywiście miejsce to jest dobrze znane z innych tajemniczych wydarzeń i anomalii. Ufolog Ghislain Sanchez zauważa, że ​​góra Bugarach „podejrzewa się, że kryje się w gigantycznym jeziorze, które jest siedzibą bazy obcych”. Miejscowi często zauważają nad szczytem dziwne poruszające się obiekty. Powszechne są także manewry wojskowe uniemożliwiające dostęp do południowej strony obszaru górskiego. Powszechne są również zaburzenia magnetyczne. Telefony komórkowe i laptopy ulegają nieodwracalnym uszkodzeniom.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rennes-le-Ch%C3%A2teau

Komentarze:

Oczywiście wszyscy już wiemy, że 27 lutego 2010 r. w Chile potężne trzęsienie ziemi nawiedziło Chile, niszcząc duże obszary i zabijając setki osób.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8540289.stm

Dodatkowe informacje:

Czy pamiętasz przeżycie francuskiej pary Marie-France i Alaina z 26 sierpnia 2009 roku? Marie-France otrzymała wiadomość telepatyczną przepowiadającą katastrofę w dniu 28 lutego 2010 r. To błąd tylko o jeden dzień, bowiem 27 lutego doszło do trzęsienia ziemi w Chile. Ale jeszcze bardziej zdumiewające jest to, że 15 listopada 2009 roku Marie-France wysłała e-mail do francuskiej strony internetowej poświęconej UFO Lesconfins i poprosiła o zmianę daty z 28 na 27. Możesz o tym przeczytać tutaj http://www.lesconfins.com/rr3aude.htm  tuż nad stroną dotyczącą trzęsienia ziemi w Chile.

Przekład z angielskiego - ©R.K.F. Sas - Leśniakiewicz

CE6/CE-III-H: „Aby kontrolować samą naturę…”

 

Albert Rosales

 

Lokalizacja: Saint Jean du Gard, Gard, Francja

Data: 9.VIII.1972

Godzina: 02:30 CEST

Opis incydentu:

Świadek biwakowała na podwórzu domu przyjaciela i wyszła na spacer, kiedy zauważyła białe, kuliste światło, które najwyraźniej było na pobliskim polu. Kiedy tak stała i patrzyła, usłyszała za sobą kroki, jakby ktoś chodził po suchej trawie. Kiedy się odwróciła, stanęła przed nią wysoka na pięć stóp/~150 cm/, całkowicie czarna postać przypominająca robota. Jego głowa miała kształt jajka i miała dwa okrągłe białe dyski na wysokości oczu. Świadek poczuła niewiarygodny strach i w jakiś sposób miała wrażenie, że istota posiada niezwykłe moce i potrafi kontrolować „samą naturę”. Świadek najwyraźniej straciła przytomność, a później znalazła się z powrotem w namiocie ze swoim mężem.

Dodatek HC nr 1102

Źródło: Jean Claude Bourret, „Pęknięcie we wszechświecie”

Typ: C

 

Moje 3 grosze

 

No i mamy kolejne spotkanie z Obcym, który wyglądał jak robot i najprawdopodobniej był robotem lub cyborgiem. Jak już wielokrotnie pisałem – eksploracja Wszechświata, czy choćby własnej planety w innych wymiarach Czasu, jest bardziej opłacalna przy użyciu robotów/cyborgów niż wysyłaniu „w teren” żywych istot.

 

Przekład z angielskiego - ©R.K.F. Sas - Leśniakiewicz

Dlaczego Kutuzow ratował Napoleona?

 

Julian Fałat - Odwrót przez Berezynę

Artiem Prokurorow

 

W listopadzie 1812 roku, resztki Wielkiej Armii Napoleona I zostały okrążone nad Berezyną, ale jakimś cudem udało im się wyrwać z okrążenia. Jednakże fakty nie mówią nic o cudzie, ale o prostym działaniu feldmarszałka[1] Michaiła Kutuzowa.

 

Pułapka się zatrzasnęła

 

Szkielet pozostałych wojsk Napoleona składał się z gwardii, w szeregach której w listopadzie 1812 roku znajdowało się nie więcej niż 900 gwardzistów. Poza tym jeszcze 10.000 żołnierzy stanowiło inne jednostki.

Od północy na spotkanie z głównymi siłami spieszyły korpusy Oudinota[2] i Victora[3] – razem ok. 20.000 żołnierzy. Ich z kolei szarpała rosyjska Północna Armia pod dowództwem Petera Wittensteina w sile 35.000 ludzi.

Poza tym Napoleon liczył na 40-tysięczną armię austriacką gen. Schwarzenberga, przez całą kampanię krążyła ona po Ukrainie uchylając się od starcia z rosyjską 60-tysięczną 3. Armią adm. Pawła Cziczagowa. Ale kiedy ostatni z 24.000 żołnierzy ruszył na Mińsk, Schwarzenberg zaktywizował się i zatrzymał Cziczagowa na całe 3 tygodnie. 

Dnia 21 listopada, wojska admirała wzięły Borisow, uniemożliwiając połączenie się Austriaków i Francuzów. Ponadto armia Napoleona – jak się okazało – została okrążona ze wszystkich stron, to jeszcze na dodatek obciążonej ogromnym obozem z rannymi, cywilami i tymi, co „zgubili broń”.

Pułapka się zatrzasnęła. Jednakże Kutuzow z głównymi siłami przyjąwszy meldunek o tym fakcie, zatrzymał się w odległości 130 km od miejsca zdarzeń.

Jeszcze 11 listopada on wydał rozkaz przedłużyć dniowe postoje i przerwać marsz. Wtedy to armia przebywała dziennie nie więcej niż 10 km. Feldmarszałek objaśnił to chęcią uchronienia życia żołnierzy i koniecznością podciągnięcia tyłów.

Zamiast tego, by śpieszyć się do miejsca wydarzeń, Kutuzow wysłał do Cziczagowa i Wittensteina rozkazy zatrzymania się. Dokładnie tak, jakby nie dostrzegał kierunku ruchu Francuzów. Wywiad doniósł, że Napoleon wybrał na miejsce przeprawy miasto Borisow. Wychodząc z tego założenia tak działali Cziczagow i Wittenstein. Ale Kutuzow naciskał na to, żeby główne siły skoncentrowały się 18 wiorst/ok. 19 km od Borisowa przy wiosce Igumien. W rezultacie kierunek głównego uderzenia Napoleona był obsadzony przez niewielki rosyjski oddziałek gen. Lamberta w sile 1500 bagnetów.  

 

Peter von Hess - Przejście przez Berezynę

Most dla imperatora

 

Zasadniczym celem operacji było zniszczenie Francuzów i ujęcie Napoleona do niewoli (dosłownie w rozkazie Aleksandra I wprost powiedziano: wykorzenienie do ostatniego człowieka), co Kutuzow polecił Cziczagowi. To była bardzo dziwna decyzja. Wittenstein po pierwsze – był starszy stopniem i miał zasłużoną reputację „zbawcy Petersburga”. Po drugie – Cziczagow był admirałem, a dowodzić na lądzie było lepiej lądowemu generałowi.

No i wreszcie zgrupowanie wojsk Wittensteina było silniejsze. No i podporządkować się „lądowemu admirałowi” wcale mu się nie spieszyło. W rezultacie 24-tysięczny korpus Cziczagowa stał się jedyną zaporą na drodze Napoleona.

21 listopada, przybyły na miejsce korpus Oudinota wybił Rosjan z Borisowa. Jedynym sukcesem Lamberta stało się zniszczenie mostu przez Berezynę. Cziczagowowi przyszło wycofać się na zachodni, zabagniony brzeg. Według niego, przerzucenie wojsk nawet na 18 wiorst przekształciło się w problem.

Napoleon stanął nad Berezyną w dniu 24 listopada i od razu ocenił sytuację. Pozostało mu dostatecznie dużo artylerii i znaczna ilość zdolnej do walki piechoty. A niemal połowę sił Cziczagowa stanowiła kawaleria, bardzo przydatna na przestrzeniach. Poza tym rosyjskie wojska musiały rozśrodkować się, by pilnować wszystkich przepraw.

Berezyna nie jest jakimś dużym dopływem Dniepru i w rejonie Borisowa mierzy 20-40 m szerokości, a przy niewielkiej głębokości można ją było pokonać w bród praktycznie w każdym miejscu. Wprawdzie tylko kawalerii nie robiło to problemu, bo taka kąpiel w zimnej wodzie wcale nie była przyjemna, ani bezpieczna.

Napoleon związał Cziczagowa manewrami swych wojsk i pokazał, że będzie się przeprawiał na południe od Borisowa, ale zrobił to na północ od miasta.

 

January Suchodolski - Odwrót znad Berezyny

Całkowita porażka

 

Przyjęto uważać, że Bonapartego przy przeprawie zgubił mróz. Jednakże francuscy oficerowie jak raz narzekali na … niedostatek zimna. Wycofując się ku Berezynie, Napoleon miał nadzieję, że będzie ona głęboko zamarznięta. Niestety – na rzece pojawiły się tylko nieliczne kry lodowe, które przeszkadzały w pracy pontonierom. Przyszło im budować most nie na 20, ale na 100 m. Zachodni brzeg był silnie zabagniony i grunt też nie był zmarzniętym.

26 listopada, przy postawionej przeprawie pojawił się Napoleon ze swoją (polską) gwardią. Przeprawiwszy się w bród, kawaleryjska brygada odgoniła Kozaków i na zachodni brzeg przeprawiły się jednostki piechoty. One szybko odrzuciły niewielki oddział gen. Czaplicy, zdobywszy kilka dział i kilkuset jeńców.

27 listopada przeprawił się Napoleon z gwardią i większa część zdolnych do boju wojsk. 12.000 żołnierzy pod dowództwem Oudinota zatrzymali Cziczagowa na południe od Borisowa, odpierając ataki na przeprawę, zaś Victor rozwinął osłonę przeciwko Wittensteinowi. Francuzi dostatecznie okrzepli by zacząć przeprawiać rannych.

Bonaparte na czele 10-12.000 żołnierzy zachowując sporą część artylerii, część obozu wojskowego i nawet kawalerię ruszył ku Niemenowi. 6 grudnia przekazał on dowodzenie nad ostatkiem wojsk marsz. Ney’owi i pojechał do Europy po nowe pułki.

Jeżeli oceniać straty Francuzów, to obraz rysuje się dla Napoleona katastroficznie. Mimo tego Bonapartemu niejednokrotnie udało się wymknąć z pułapek nań zastawionych. Straty rosyjskich armii w te dni były o wiele mniejsze, ale ta operacja w Petersburgu została oceniona jako kompletna porażka.

 

„Swoja gra” feldmarszałka

 

Główną przyczyną było to, że z pola walki uskoczył sam Napoleon. Wojny nie udało się zakończyć jednym uderzeniem. Natomiast za głównego winowajcę uznano unisono adm. Cziczagowa. Kryłow wyśmiał go w bajce „Szczupak i kot”, zaś Kutuzow napisał całą księgę na temat błędów admirała.

Ale pretensje do admirała: nie utrzymał Borisowa, rozproszył wojska i za późno zorientował się w położeniu przeprawy – można by było zarzucić samemu feldmarszałkowi, który zrobił wszystko, żeby operacja się nie udała.

W rzeczywistości bowiem Kutuzow ruszył swe wojska w ten dzień, w którym już było wiadomo, że Napoleon się przeprawił.

Pod koniec XIX wieku podniosły się głosy biorące w obronę adm. Cziczagowa. Kutuzowa obwiniono o to, że „jemu nie chciało się podejść za blisko do Berezyny”, po prostu chciał on „wystawić” admirała, którego on bardzo nie lubił. I tak to było naprawdę. Wiosną 1812 roku, Aleksander I niezadowolony z przebiegu rozmów z Turcją w Bukareszcie zmienił Kutuzowa na stanowisku głównodowodzącego Armii Dunaju właśnie na Cziczagowa.

Mówiło się, że feldmarszałek po prostu zażądał od osmańskich przedstawicieli łapówki, co zmieniłoby wygląd świata. Do tego jeszcze kancelaria imperatora była zawalona skargami na złodziejstwo i rozprzężenie w wojskach Kutuzowa. A Cziczagow na tym tle przedstawiał się jako przykład oficerskiej czci i honoru. Na niego właśnie Kutuzow ściągnął winę i spowodował iż poszedł on w odstawkę.

Mściwość starego feldmarszałka była także doskonale znaną. Ale czy mógł on przez nią szkodzić interesom Rosji? Od razu przychodzi na myśl, że Kutuzow nie tylko popełnił błąd przy Berezynie. Pod Wiaźmą i Krasnym on także nie wprowadził do boju główne siły i znajdował się poza głównym teatrem wydarzeń. A przecież okrążyć główne siły Napoleona i jego samego można było jeszcze tam także!

Powszechnie wiadomo, że Michaił Iłłarionowicz był anglofobem. Jego rozdrażniało wszystko, co brytyjskie – od wojskowości do polityki wewnętrznej.

Kutuzow uważał, że Rosja powinna wyjść z wojny natychmiast po dotarciu do granic z 1812 roku, nawet bez zawarcia pokoju. On ostro się sprzeciwiał wysyłaniem wojsk do zagranicy w 1813 roku i twierdził, że rozgromienie Napoleona rozwiąże ręce Brytyjczykom, którzy z kolei uderzą na Rosję.

Kutuzow był przekonany, że Bonaparte po 1812 roku już nigdy nie zaryzykuje pójść na Moskwę. Ale Francja zostałaby i tak wiodącą siłą w Europie, a Napoleon i tak by przeciągał walkę z Anglią. A tymczasem Rosja by korzystała tylko na ich konflikcie.

I jeżeli w rzeczy samej Kutuzow uratował Napoleona, to on nie działał wbrew interesom Rosji, tylko że widział je inaczej.

 

Źródło: „Russkaja Istoria” nr 3/2018, ss. 24-25

Przekład z rosyjskiego - ©R.K.F. Sas – Leśniakiewicz 

---

[1] Marszałek polny.

[2] Dowódca marszałek Nicolas Charles Oudinot.

[3] Dowódca marszałek Claude Victor Perrin.

Zagadka Człowieka w Żelaznej Masce rozwiązana?

Nataša Slánská

 

Chyba większość z nas czytała lub oglądała filmy o jednej z największych zagadek historycznych siedemnastowiecznej Francji – zagadce Człowieka w Żelaznej Masce, którą rozsławił Alexandre Dumas w powieści „W dwadzieścia lat później” (1845). Na ten temat pisałem także wraz z dr Milošem Jesenským w artykule pt. „Człowiek w żelaznej masce” – zob. https://wszechocean.blogspot.com/2013/02/czowiek-w-zelaznej-masce.html, w którym przedstawiliśmy kilka hipotez.

 

Nowe fakty w sprawie

 

Od roku 1669 aż do swej śmierci w roku 1703 we francuskim więzieniu ukryty przed światem zagadkowy mężczyzna, który nie mógł podać swego nazwiska i musiał skrywać twarz. Jego przypadek fascynował już filozofa Voltaire’a i pisarza Aleksandra Dumasa. Historykom nie udało się dojść do tego, kto właściwie ukrywał się pod tą maską.

Sam Wolter zmarł w Bastylii w 14 lat po śmierci tajemniczego więźnia, a o tym przypadku usłyszał on od współwięźniów. Zagadkowy więzień miał szlachetne pochodzenie, dostawał dobre jedzenie, miał talent do muzykowania i nikt go nigdy nie odwiedzał. Jego maska nie była z żelaza tylko z aksamitu. I to właśnie Wolter wysunął przypuszczenie, że chodziło o brata-bliźniaka króla Ludwika XIV Bourbona, do którego istnienia jego rodzice się nigdy nie przyznali wbrew zaciekłym sporem o jego pochodzeniu. Niedawno temu teorię tą przenieśli na ekran reżyserzy z Hollywood w filmie „Człowiek w żelaznej masce”.

 

Brat czy wprost prawowity ojciec?

 

Wedle historyków nie jest prawdopodobne, by Ludwikowi XIII i jego małżonce Annie Austriaczce udało się utajnić poród bliźniaków. Królewskie narodziny były w tym czasie sprawą publiczną i tłumy dworzan kłębiły się w królewskiej komnacie.

Realniej rysuje się możliwość, że ojcem dzieci nie był Ludwik XIII, ale inny szlachcic, który znalazł się za niego w królewskiej łożnicy. Królewskiej parze przez długi czas nie udawało się spłodzić potomka – a bez następcy tronu byłaby zagrożona polityczna stabilizacja państwa. Ochotniczy dawca nasienia za swą usługę skończył w więzieniu, aby nie mógł powiedzieć światu, że Ludwik XIV jest w rzeczywistości bastardem.

 

Lokaj ze specjalnym traktowaniem

 

To są jedynie spekulacje. Spójrzmy na fakty. Okres 1669 – 1703 roku dokładnie odpowiada czasowi, w którym został wtrącony do więzienia niejaki Eustache Dauger. Jego nazwisko nie brzmi arystokratycznie i rzeczywiście nie idzie tu o jakiegoś arystokratę, ale o zwykłego lokaja. Wszak lokaje i służący mogą zaplątać się do niebezpiecznych intryg, szczególnie kiedy pracują dla kogoś naprawdę znacznego. Według prof. hist. Paula Sonnina z Uniwersytetu św. Barbary tenże Eustache Dauger mógł pracować u samego kardynała Mazarina i kłapać dziobem na temat jego finansowych przekrętów. W takim przypadku nie minęłaby go najgorsza ciemnica. Ale dlaczego by o niego dbali tak kucharze w Bastylii, gdyby szło tylko o zwykłego służącego?

Najbardziej możliwym jest to, że nazwisko Eustache Dauger to był jedynie pseudonim, za którym ukrywał się ktoś znaczący. Wszakże gdyby strażnicy tak niespokojnie próbowali ukryć tożsamość więźnia, że ​​zmusili go do noszenia maski i zabronili mówić, trudno byłoby go umieścić w więzieniu pod jego prawdziwym nazwiskiem.

Ponadto strażnik więzienny Bénigne Dauvergne de Saint-Mars otrzymał od samego króla Ludwika XIV grube kwoty na wydatki więźniów. Co zrobił z nimi strażnik, to inna sprawa. Biedak z maską miał w celi tylko materac do spania. Król jednak widocznie liczył, że więzień spełni każde życzenie. To znowu sugeruje, że to nie mógł być tylko lokaj.

Co dziwne, na nagrobku więźnia nie widnieje imię Eustache Dauger, ale włosko brzmiące nazwisko Marchiola. Jeden Włoch był w rzeczywistości internowany we francuskich więzieniach w tym samym czasie; nazywał się Ercole Matthiole, co brzmi bardzo podobnie. Jednak według historycznych przekazów Matthiole zmarł już w 1694 roku. Nie przebywał wówczas nawet w Bastylii, ale na wyspie św. Małgorzaty.

A zatem kim był Eustache Dauger alias Marchioly? Mógł to być w zasadzie ktokolwiek. Być może był to i utajniony członek królewskiej rodziny, jak się to od stuleci spekulowało. Ale wciąż nie ma na to dowodów.    

 

Źródła:

·        www.radiotimes.com  

·        www.history.com

·        https://www.dotyk.cz/magazin/muz-se-zeleznou-maskou-30000907.html?fbclid=IwAR1gBvqCmFj-v7DckLEjeVPP8cWjLHE95aZiLp6dElG3ZljZzlOmwYP9tIU

Przekład z czeskiego - ©R.K.F. Leśniakiewicz